cirurgia refrativa

Hábito de fumar e cirurgia refrativa…qual a relação?

Este post é resultado do comentario à pergunta de um internauta:

“…Fiz uma cirurgia a Laser PRK há 30 dias, e gostaria de saber se o uso de maconha prejudica na recuperacao?…”

 

Os olhos sofrem com agressores ambientais como a poluição. Mas a fumaça dos cigarros é tão nociva quanto a fumaça das fábricas, dos carros e de outros poluentes. Ela irrita a conjuntiva ocular (parte transparente que cobre o tecido branco escleral).

Médicos lembram a seus pacientes que a fumaça aumenta a evaporação da lágrima e com isso reduz a proteção da superfície ocular levando a sintomas de ressecamento ocular, no olho cronicamente exposto.

Um oftalmologista disse em    http://www.draeciodias.med.br/cuidados-diarios/o-cigarro-x-seu-olho  :

“…vários componentes da fumaça do cigarro estão diretamente associados à irritação ocular, induzindo desde leve hiperemia (olhos vermelhos) até lacrimejamento excessivo e, cronicamente, olho seco por lesão às células conjuntivais responsáveis pela produção de mucina, indispensável à estabilidade da lágrima…”

Acrescentaria que a lágrima é composta de três camadas que mantém uma relação constante entre si: água, óleo e muco. Quando a composição da lágrima é alterada (por excesso de óleo nas doenças inflamatórias palpebrais ou falta de muco e/ou água como na exposição crônica à fumaça (de qualquer cigarro) ela se torna instável e o filme lacrimal se rompe mais rápido que o habitual: surgem então os sintomas do olho seco.

O Lasik é sabidamente uma técnica refrativa “indutora de olho seco”. O efeito neurotrófico e a mudança no formato da córnea  juntos mudam a dinâmica lacrimal, contribuindo para a instalação do ressecamento da superfície ocular ou agravamento de olho seco prévio.

No link acima o autor comenta em relação à cirurgia refrativa (lasik) que: “… quanto maior o grau de sofrimento da superfície corneana causada pelo olho seco e pelo cigarro, maior a chance de ocorrerem alterações não desejadas no grau (refração) final destes pacientes”.

Para um melhor resultado funcional (e redução de complicações pós operatórias imediatas e tardias) deve-se otimizar a superfície ocular antes e depois da cirurgia através de medicação tópica e nutrição funcional,além de outras medidas.

Não conheço na literatura cientifica nenhuma citação específica relacionando o uso de “cannabinoides” (forma industrializada ou “in natura”) à efeitos negativos  relacionados à cirurgia refrativa. Não há consenso em relação ao uso medicinal oftalmológico (hipotensão ocular), já em discussão há bastante tempo. A via tópica ocular (ideal) da droga ilícita ainda não existe. A tentativa de se isolar o grupamento químico responsável pelo efeito hipotensor ocular (para limitar os efeitos indesejáveis a longo prazo, além da dependência) não se mostrou eficaz. Menos tempo ainda se teve para avaliar possíveis efeitos negativos dessas mesmas substancias em relação à cirurgia refrativa.

Mas o simples fato de ser fumante e, portanto, possivelmente portador de olho seco (dependendo do tempo e freqüência de uso), já torna o individuo alvo mais fácil de complicações oftalmológicas futuras (curto, médio e longo prazo) relacionadas ao Lasik.  Na técnica de cirurgia refrativa conhecida como PRK é menor o risco de olho seco, que seria o complicador principal relacionado à exposição cronica à fumaça (antes e depois da cirurgia), a meu ver.

Vários fatores se somam para levar a esses desfechos, não apenas a fumaça, lógico. Mas se eu fosse fumante teria certamente mais cuidado em relação à opção cirúrgica para reduzir o uso de lentes corretoras. Especialmente (mas não apenas…) em relação ao Lasik.Teria que escolher entre a dependência do cigarro (seja qual for a origem do fumo) ou a dependência do colírio (que pode ser por tempo indeterminado caso coexistam múltiplas situações geradoras de olho seco).

Nunca é demais lembrar que fumar faz mal à saudeoftalmológica também…e infelizmente não apenas em relação ao olho seco: a DMRI que ,segundo a OMS (Organização Mundial de Saúde), será  a principal causa de cegueira nos paises desenvolvidos, tem no hábito de fumar o principal fator de risco evitável!

Iatrogenia ocular: causa e efeito, ação e reação!

Devemos sempre levar em consideração que, cada vez que o olho (ou qualquer outro órgão) é submetido à exploração cirúrgica ou procedimento invasivo, mesmo que seja para consertarmos algo que realmente necessita de reparo, esse procedimento implica necessàriamente em alguns riscos a curto, médio e longo prazo.


A medicina e suas formas terapêuticas, quaisquer que sejam elas, devem sempre ser pensadas desta forma: um recurso pontual imprescindível ao órgão doente, mas que sempre implica em um risco calculado que deve ser absorvido tanto pelo médico, ao escolher a melhor forma de atuar naquele momento, quanto pelo paciente. Este deve entender e conhecer as limitações do conhecimento científico quanto às projeções futuras, no longo prazo, assim como todas as alternativas disponíveis para cada situação de doença. E deve conversar com seu médico a respeito delas e de suas dúvidas, a cada momento.

A resposta do próprio organismo à “invasão” que sofre, seja de que etiologia (causa) for se dá quase sempre sob a forma inflamatória, ou seja, células encarregadas de combater agressores (sejam eles ambientais, microbianos ou agentes físico-químicos) se multiplicam e migram para o “local invadido”. Dependendo da resistência orgânica e da situação psiconeuroendócrina do indivíduo que sofreu a agressão, essa resposta resultará em maior ou menor dano secundário a esse organismo.

É por isso que quando nós extraímos um dente, por exemplo, ou somos submetidos a uma cirurgia, recebemos no pós-operatório alguma substancia anti-inflamatória, para evitar um dano maior devido à reação orgânica (normal e esperada).

Trocando em miúdos:

 

Temos que realizar procedimentos que são necessários, mas, ao mesmo tempo, temos que ter sempre em mente que devemos esperar reações às nossas ações e nos prepararmos para melhor agir nesses momentos e bem equilibrar essa equação (ação-reação).

A informação pontual recebida através do médico assistente traz tranqüilidade quanto ao que esperar a cada etapa de um tratamento. Uma rotina de exames é necessária para dar a melhor solução para cada dificuldade que surja. O acompanhamento contínuo durante esse período é decisivo, além da confiança baseada em uma sólida e bem estabelecida relação médico-paciente.

As dúvidas e apreensões dos pacientes são legítimas. Informar-se a respeito do que ocorre com seu organismo quando ele adoece é importante sim, até para ajudar melhor na recuperação. Porém, os indivíduos devem investir também, e cada vez mais, na relação com seu médico. Ambos têm a mesma expectativa: o retorno rápido ao estado de normalidade funcional e recuperação da saúde.

Muito interessante o tópico de autoria de um oftalmologista bastante conhecido no cenário nacional, Dr.Claudio Lottenberg. O texto ”Neuroadaptação: uma realidade que os pacientes devem conhecer” está disponível na internet. O conteúdo, na íntegra, você pode conferir no endereço www.lotteneyes.com.br/blog/page/2/

 

O site fornece “explicações sobre a qualidade de visão após procedimentos invasivos em oftalmologia, visando a restauração da visão”.

 

Um trecho:

            “Nossa preocupação destina-se a discussões acerca da córnea, do cristalino, da retina e pouco se fala de sua integração neurológica. Muito embora estas estruturas sejam vitais o sistema neural trabalha de forma integrada com os olhos e com suas diferentes estruturas intracerebrais e, comparativamente à estrutura de um computador com hardware e software, ainda de forma não totalmente compreendida pela comu- nidade científica”.

Por hardware pode-se entender as estruturas oculares e o software é o cérebro (sistema neuronal de integração de informações).

            E ele continua:

            “Assim, ao interferirmos na correção da miopia, por exemplo, ou então ao removermos uma catarata, ocorre uma modificação do sistema visual para a qual o cérebro humano deve adaptar-se. Pequenas modificações impõem adaptações menores e modificações maiores impõem adaptações também maiores do nosso cérebro. Assim fica patente que nem sempre a melhor tecnologia será facilmente adaptável e em muitas circunstancias nem sempre é fácil orientar nossos pacientes para que tenham a devida paciência neste processo, mesmo porque é imprevisível cercar todas as variáveis envolvidas. Infelizmente, embora seja uma minoria, alguns destes pacientes jamais se adaptarão.”

            “… o entendimento deste processo de neuroadaptação é fundamental para os pacientes que são submetidos à cirurgia refrativa e para cirurgia de catarata, pois estas criam modificações que, muitas vezes, requerem tempo para que o êxito seja perceptível por parte do paciente”.

Incluí este comentário para ratificar a necessidade da informação médica ser repassada ao paciente, sempre que for solicitada ou mesmo quando não o for. Imagine o desconforto (tanto do paciente quanto do médico) quando após uma cirurgia refrativa ou de catarata, a qualidade da visão está aquém do esperado (e desejado pelo paciente). O mesmo acontece em relação a outros procedimentos em oftalmologia. Ainda mais em se tratando de beneficio estético e não curativo!

A expectativa do paciente deve ser bem compreendida pelo profissional. Segurança e determinação de fazer o melhor devem ser transmitidas ao indivíduo. Mas nenhum dado deve ser omitido, sob pena de compreensão inadequada, por parte do paciente, de todo processo envolvido no ato médico, gerando problemas mais tarde.

O médico vivenciará uma situação desconfortável, mas o paciente conviverá daí em diante com o resultado ruim que identificará como erro médico. Muitas das vezes não existiu erro algum! Houve sim um resultado ruim, possível de acontecer, que foge ao controle do médico cirurgião e acontece em virtude de complicações cirúrgicas ad- vindas do próprio processo invasivo. Ou ainda, a cirurgia foi feita conforme o planeja- do, sem nenhuma intercorrência, a visão final obtida foi a melhor possível (20/20 ou se- ja 100%), mas qualitativamente ficou aquém da expectativa do indivíduo que se sub- meteu ao procedimento. A visão de contraste ou a estereopsia reduzidas ou ainda o in- cômodo ofuscamento induzido pelo procedimento são pouco tolerados por ele, a des- peito do benefício visual quantitativo. Então ele passará por um processo de adapta- ção e será bem sucedido (na maioria das vezes) ou não, como disse o Dr. Lottenberg.

Estar ciente de todos os possíveis danos ou desconfortos (temporários ou de caráter definitivo) passíveis de acontecer como efeito colateral de procedimentos aos quais será submetido é imperativo!

Mais do que isso, é um direito do paciente e um dever do médico.